Cuello de botella. La pesadilla informática.

Hola a todos, hace poco, como vistéis en otro post hace poco. He comprado una GTX 1070. Al comprar esto se me presentaban dos problemas. El primero... ¿Va a caber en mi torre? Por suerte, la respuesta fue sí. La segunda fue: ¿Me hará cuello de botella con el procesador? Y la respuesta, por desgracia, también fue sí.

Vamos a ponernos en situación, mi PC hasta el momento era así (Está un poco desequilibrado porqué he ido cambiando las piezas poco a poco). 

Procesador i5-4460 (4 núcleos físicos y 4 núcleos lógicos a 3,2GHz con Turbo Boost a 3,4GHz)

Placa Base Asus H81M-A (Placa base de gama baja micro-ATX)

RAM Kingston ValueRAM DDR3. (Un solo slot de 8GB de RAM a 1.600MHz CL11). 

SSD SanDiks SSD Ultra 240GB. 

HDD Seagate Desktop 7200.14 2TB 64MB. 

Tarjeta gráfica NVIDIA GTX 750 Ti 2GB GDDR5 (Hasta ese momento).

Fuente de alimentación Antec TP-650W 80 Plus Gold. 

Pues este es el PC que tenía antes de cambiar la gráfica. Al poner la gráfica pensé: ¿Este i5 me hará cuello de botella?. Dado que es un i5 de cuarta generación, que ya tiene unos años. Entonces empecé a hacer pruebas y benchmarks para comprobar que realmente tuviera cuello de botella... Y así ha sido. ¿Y cómo lo he detectado?

Pues es fácil. Con el programa MSI Afterburner puedes monitorizar temperaturas, cargas de componentes (Como CPU, RAM, GPU, etc), mientras juegas. Sé que habrá más, y que habrá de mejores, pero yo siempre utilizo ese ya que me va genial. Así activo carga y temperatura de CPU y GPU, consumo de RAM y fotogramas por segundo. De esta forma se localiza fácil. Si el procesador está siempre al 100% de su carga mientras que la gráfica no lo está, es que posiblemente tengas cuello de botella. 

Por supuesto lo del 100% de la carga no va a pasar con todos los juegos, así que es recomendable probar con varios juegos. Algunos juegos de Ubisoft nunca están de más, ya que no están muy bien optimizados y verás como se carga tu procesador (Aunque también lo hará la gráfica). Pero bueno, la cosa es hacer benchmarks con distintos juegos e ir probando en cual va mejor y en cual va peor. Juegos recomendables para comprobarlo son varios de Ubi y Battlefield 1, GTA V, etc. Que son bastante demandantes de CPU, aunque GTA V está bien optimizado y en mi caso justo en ese juego no me hacía bottleneck, a la mínima que tengas un i3 de generaciones antiguas quizás sí que de problemas, todo es comprobar. Con el que lo he notado claramente era con Battlefield 1, que tenía la CPU al 100% y la gráfica al 60-70%, y rondaba los 35-40fps en Ultra, en Medio, en Alto, indiferentemente de que preset fuera.

Para explicarlo un poco, dejo este vídeo que he hecho aquí. Espero que os guste y quede todo entendido. ¡Nos leemos!

Super Mario Run, análisis de los niveles gratuitos.

Muy buenas familia, aunque los usuarios de iOS podéis disfrutar de Super Mario Run des del 15 de diciembre de 2016, los usuarios de Android podemos desde ayer, 23 de marzo de 2017. Y por supuesto, lo primero que he hecho es descargarlo y jugar todo lo que me dejaba el juego. 

Antes de empezar este análisis, decir que el juego tiene un precio de 9,99€, un precio algo excesivo para un juego de móvil, creo yo. Pero te deja jugar a 4 niveles de forma gratuita, y acceder a todas sus funciones para que lo pruebes. Yo he hecho esta prueba, y creo que tengo la suficiente información para hacer un análisis. 

Primeras impresiones y menús

El juego solo al iniciar da buenas vibraciones, los menús son muy cómodos e intuitivos (o a mi me lo parecen, aunque soy jugador de videojuegos habitual), además de muy bonitos visualmente, usando tuberías, burbujas para el apartado visual. Podemos navegar por opciones, los dos modos de juego distintos y una especie de juego de estos en plan Ikariam, OGame o Travian que han "improvisado" los de Nintendo que no está nada mal y que está totalmente integrado con el juego de una forma genial y que no le da protagonismo a este apartado, llamado Mi reino. 

Jugabilidad

Mundos

La jugabilidad del juego te da una de cal y otra de arena. La idea en si es buena, es algo parecido a lo que vemos con otros juegos móviles como Rayman Adventures o Jailbreaker 2 (Exclusivo de iOS), un personaje que corre sin parar y tú tienes que pulsar para saltar, deslizar y otros movimientos para poder superar el nivel. Hasta aquí todo bien, y le da un dinamismo genial al juego, ya que no puedes estar parado, a no ser que te encuentres un bloque de pausa: un bloque en donde Mario se para y el tiempo deja de contar. Aunque la partida sigue, así puedes observar la jugada e intentar saltar encima de un koopa para poder llegar a conseguir una moneda, u otras ideas similares. 

Bloque de pausa

De acuerdo, pues a parte de este bloque indicado con un símbolo de pausa y con una flecha cuando estás posado encima, el juego no para, al igual que el tiempo. Eso quiere decir que tienes que tener reflejos agudizados para conseguir depende de que objetos o no morir en el intento de pasar el nivel. 

Por eso Nintendo nos afirma que es el juego al que puedes jugar con una mano, y es verdad, pero eso también tiene consecuencias negativas. 

La primera consecuencia negativa es la dificultad de conseguir depende de que monedas rosadas. Como sabemos, todos los juegos de Mario tienen monedas, en los juegos más conocidos sueles tener que conseguir unas "monedas estrella" para completar el nivel al 100% (orgullo de jugador, más que nada). Pues en este no va a ser disitinto, pero las "monedas estrella" han sido reemplazadas por unas monedas rosadas, que cumplen la misma función. Añadir horas de juego. Suelen haber cinco monedas rosas por nivel. Pues bien, estas monedas, no son precisamente fáciles de conseguir en la mayoría de ocasiones, y tendrás que ingeniártelas para conseguir llegar a ellas, a base de saltos sobre plataformas, enemigos, piruetas, etc. A priori puede parecer divertido, y de hecho lo es, pero cuando ves que te has pasado una moneda y no puedes volver atrás (ya que el personaje solo corre hacia delante), es un lío, y muchas veces, tienes que intentar rebotar para atrás para hacerlo, y eso te puede restar hasta diez segundos si lo intentas bien. Dado que en cada nivel tenemos entre 60 y 90 minutos puede dificultar un poco la tarea. 

Tenemos distintos mundos, como en todos los Mario Bros, aunque en vez de tener 8 niveles por mundo y fortaleza como suele ser habitual en los juegos de sobremesa (como Wii, Wii U, etc), aquí tenemos 3 niveles clásicos y la fortaleza.

Pantalla de selección de nivel

Tengo que decir que la gracia de este juego es intentar conseguir todas las monedas, porque sinó el juego es demasiado fácil. Ya que Mario salta los enemigos por si mismo si no pulsas nada, pero no los elimina, solo les pasa por encima. Entonces la gracia es intentar conseguirlo todo e intentar matar a los enemigos, puesto que del otro modo un nivel se pasa en los sesenta segundos y ya no tiene más. Además, cuando has conseguido todas las monedas rosas cambian de color a un morado intenso y cambian de sitio para que puedas volver a conseguirlas.

 

Diferencia entre la selección de un nivel con todas las monedas rosadas y uno sin conseguirlas. 


Carreras

Carreras es el otro modo de juego de este Mario Run, la verdad es un modo que me ha molado bastante, bastante entretenido. Compites contra el fantasma online de un jugador de verdad, eso, también hace, que por desgracia, el juego use conexión a internet constante para jugar, y eso sí que es un punto en contra. Aún así la idea no es lo que tenemos en la cabeza comunmente para una carrera. El que gana es el que hace más puntos, no el que llega más lejos.

Las carreras consisten hacer un nivel de forma normal, pero con burbujas infinitas y el nivel (si no me equivoco) también infinito, y gana el que más puntos tenga. ¿Cómo se consiguen los puntos?  Pues haciendo acrobacias, saltando, etc y sobretodo consiguiendo monedas, que es lo que te hará ganar la partida. 

Los Toads que vemos en la foto nos animan, y cuantos más Toads mejor, porque además serán habitantes de nuestro reino. Este juego improvisado que han hecho los de Nintendo que se integra con este modo de Carreras. La idea no está mal. Además la cantidad de Toads que tengas determinará tu nivel en el modo Carreras. Si pierdes, pierdes cantidad de habitantes, si ganas, ganas. Sencillo.

La barra que vemos es para activar el modo Fiebre del oro, en que salen el doble de monedas que de normal, y en general, bloques y monedas del escenario se multiplican. Se consigue cogiendo la estrella que se ve en la captura una vez está todo lleno, y se llena haciendo acrobacias y piruetas.

                                         Modo "Fiebre del oro", como veis los bloques tienen más monedas. 


Eso sí, tienes que tener tickets para poder jugar las carreras, y sinceramente, no sé exactamente como se consiguen, pero yo he conseguido diez fácilmente, comprando el juego será más fácil, y más contando que ya te dan veinte por la compra.

En conclusión, la jugabilidad no está mal, pero te tienes que tomar este juego como para conseguir todas las monedas posibles del nivel y todas las de color para que suponga un reto.

Gráficos

El apartado gráfico lo he visto criticado en otros lados, a mi me parece perfecto para todos, claro, gente con móviles de alta gama, con OnePlus, Galaxy S modernos, iPhone, etc sí, pero creo que tiene que estar dedicado a todo los posibles compradores del juego, aunque tengan un móvil de gama de entrada. Eso sí, yo he notado algún bajón de fps serio en sitios recargados de elementos, y eso en un Huawei P8, que aún no ser un móvil de últísima generación y con mucha potencia sigue siendo un gama alta de 2015 (aunque fuera lo más abajo de la escala de la gama alta). Aún así el juego se puede configurar con gráficos en alto y en medio, yo solo lo he probado en alto ya que ya me va fluído generalmente y rondando los 60fps (lo digo de fps como jugador de PC y estar acostumbrado a tratar con los fps). Supongo que cualquier móvil de gama media lo va a mover en esos gráficos en alto. Pero me faltaría una opción gráfica media, pero no la hay.

Como se lee en la imagen dicen que ponerlo en "bajo" reduce el consumo de batería, la verdad, no lo he comprado, pero lo que sí que he notado que el juego no consume en exceso. Mi móvil ya tiene una mala autonomía de por sí, pero no he visto tanta diferencia entre jugar al juego y estar todo el rato hablando por WhatsApp o navegando por redes sociales.

A resumidas cuentas, los gráficos son muy parecidos a los que teníamos en entregas pasadas de la saga com en Wii, por ejemplo, pero con un fondo un poco menos elaborado, pero sinceramente, no te sueles dar cuenta. Además de tener un diseño de niveles muy parecido a lo que Nintendo nos tiene acostumbrados.

Conclusiones

El juego no está mal, y estaría mejor si fuera gratuito, o valiera 1 o 2€. Pero 9,99€ me parece excesivo para un juego como este, no creo que este sea su precio. Así que, descargad la "demo", jugadlo y vosotros mismo valoráis, pero yo no lo compraría.


Esto es todo, si tenéis algún comentario o alguna opinión distinta la podéis comentarlo y compartir vuestras experiencias con el juego.

¡Nos leemos!

Overclock. ¿Vale la pena?

Llevo meses mirando para mejorar mi procesador. En la decisión del procesador se me han planteado un montón de dudas, pero había dos dudas principales. ¿i5 o i7? y ¿Procesador desbloqueado o bloqueado? Supongo que si estáis en este post ya lo sabéis, pero por si acaso, un procesador bloqueado es un procesador normal y corriente, como lo tiene la mayoría de la gente, mientras que un procesador desbloqueado permite hacer overclock, es decir, subir las frecuencias de reloj y se indican con una K al final del nombre. Si vas un poco perdido en todos estos temas te dejo aquí este vídeo para introducirte en el mundillo.

Bien dentro de esas dos dudas vitales ahora voy a tratar una en concreto. Como dice en el título, vamos a tratar sobre la elección de un procesador desbloqueado o bloqueado. Vamos a poner el ejemplo con i5s e i7s.

Bueno, empezamos con el i5, el i5 normalmente solo tiene una variante con OC, el i5 de gama alta, que se puede elegir entre tenerlo bloqueado y desbloqueado. En este caso tenemos el i5-7600 y el i5-7600K. 

El i5-7600 es un procesador de 4 núcleos y 4 hilos. Va a una frecuencia de 3,5GHz con un Turbo Boost a 4,1GHz. Por otro lado el i5-7600K tiene un procesasdor de 4 núcleos y 4 hilos al igual que la versión bloqueada, pero tiene una frecuencia de 3,8GHz con un Turbo Boost de 4,2GHz. 

Es decir, de fábrica viene a 0,1GHz más (contando el Turbo Boost), algo imperceptible a la hora de jugar. Además, eso sí, en el desbloqueado puedes aumentar las frecuencias de reloj a incluso más de 4,7GHz si lo tienes bien montado (e incluso 5GHz). Y en eso sí que notarías una mejora de rendimiento. ¿Pero qué pasa con esa mejoría? Es notable, pero tener 72-73fps en vez de 65fps (en el mejor de los casos, poniendo las frecuencias altas) no creo que valga la pena sacrificando las temperaturas del equipo, que pueden subir entre 10 y 20º C.

¿Vale la pena para jugar? No. ¿Vale la pena en general? En caso del i5, sí. ¿Por qué digo esto? Si te lo puedes permitir, en un i5 vale la pena, nunca está de más un poquito más de frecuencia, y representa que los materiales son mejores, eso puede significar una mayor vida útil. El precio del i5-7600 es de 225€, mientras que el del i5-7600K es de aproximadamente, 240-250€.

En caso del i7, por otro lado, es diferente. en vez de solo tener OC en la gama más alta, solo no tenemos OC en la gama más baja. el i7-x700 (ej: i7-7700).

El i7 de por sí ya es un procesador muy, muy potente, la diferencia para gaming será mínima, y tenemos un precio de 319€ para la versión no-K y 359€ para la versión K. Aquí el precio ya se dispara más. Y para notar la diferencia debemos ser muy minuciosos, con todas las pegas que el Overclock supone.

¿Y cuáles son esas pegas que el overclock supone? Pues el precio, para tener un equipo preparado para el overclock, hay que tener en cuenta más cosas de las que parecen. Un procesador con overclock necesita una inversión bastante mayor, que no solo incluye el procesador.


Necesitas un procesador desbloqueado (ix-xxxxK ej: i7-7700K). Que sube entre 20 y 40€ más de la versión no OC.

Los procesadores "K" van a frecuencias más altas de stock, así que para esas y para permitir el OC necesitaremos mejor refrigeración, en muchos casos líquida (con un precio mínimo de 80€). Además de una buena caja (eso no es problema ya que por 40€ tenemos grandes cajas que disipan el calor genial).

Si queremos hacer OC es indispensable una placa base que lo permita, es decir, de gama alta una placa base que empiece por "Z" en su nomenclatura (Ejemplo: Asus Prime Z270-P). Que no bajan de 110€ en su versión más barata. También puede ser una placa base X99 en caso de ser un procesador Intel Core i7 Extreme (Con la nomenclatura de la gama de i7 superior a 8 ej: i7-6800K, i7-6900K, etc).

Y por último necesitaremos una fuente de alimentación capaz de soportar el voltaje. Al hacer OC a un procesador, sube el voltaje del mismo. Así que necesitas una fuente de alimentación capaz de soportar el OC y el TDP de serie. (Non-K 65W, K 91W + Posible Overclock). No os puedo decir un precio porqué hay mil tipos de PSUs y cada una con un precio distinto. Pero una de mínima calidad va a costar mínimo 70-80€. Un wattage de unos 700W para asegurar.


Total:
Procesador +30€ (media respecto a la versión no K del procesador, sin contar las versiones más baratas de i5)
Placa base: +30€ (media respecto a una placa B250 de gama media, )
Refrigeración: +50€ si quieres algo que te permite hacer grandes cantidades de overclock (media respecto a los 30€ que se suelen gastar en un cooler).
PSU de calidad. No se puede decir un precio, pero unos 70-80€. Aunque esto lo recomiendo siempre si compras un PC de gama alta.

Al final un total de 110€ (contando que la fuente de alimentación de calidad nunca está de más) más, respecto a un PC "no preparado para overclock", aunque puede ser una bestia igualmente (ej: i7-7700, 16GB, etc). Y al fin y al cabo... ¿Estarías dispuesto a hacer OC?


Yo creo que si quieres lo mejor de lo mejor, sí, está bien tener la posibilidad (aunque después no la uses), pero sin duda, si tu presupuesto es ajustado. No hace falta.

Eso es todo. Si tenéis alguna duda u opiniones distintas dejadla en los comentarios. ¡Nos leemos!

Móviles más interesantes MWC 2017.

Sí, ya lo hice en 2016, y ahora tenemos la versión 2017. Los 5 móviles más interesantes de este Mobile World Congress. Aunque se tiene que decir que no viene tan cargado de novedades como años pasados, algo sacaremos. Allá vamos. 

5. HTC U Ultra. 

El HTC U Ultra es la nueva apuesta de HTC para volver al mercado con fuerza. ¿Puede ser? Sí. ¿Pecan de lo mismo de siempre? También. Es verdad que HTC suele fabricar terminales de mucha calidad. Pero 750€ (por confirmar), si bien es el precio estándar de un gama alta, creo que este debería estar un paso por debajo. ¿Por qué? Primero porqué HTC no está en sus mejores momentos, y de esta forma quizás volverían con más fuerza al mercado, y dos, porque por culpa de Samsung lleva en sus entrañas el Snapdragon 821, que si bien es un procesador muy factible, no tiene la potencia que tiene el 835. Aún así repasemos un poco este teléfono y porqué es interesante. 

Procesador Snapdragon 821, el procesador de gama alta del año pasado, aunque no es lo más nuevo, es un grandísimo procesador. Dispone de 4GB de memoria RAM, así que nada que reprochar en ese aspecto (Si créeis que es poco leed mi artículo de 2016. El año de la RAM, haciendo click aquí). Para la memoria interna tenemos 64 o 128GB, algo que veo genial para un gama alta. Vendrá con Android 7.0 con HTC Sense UI de serie (no podría ser menos). Hasta aquí es un terminal muy redondo pero que no nos aporta gran cosa. Pero aquí viene la parte interesante.

Para empezar HTC ha hecho algo bastante raro con el tema de las cámaras, yo lo hubiera hecho al revés, porqué, aunque la calidad no depende de los Megapíxeles, nunca está de más tener mayor cantidad. 16MP para la interna y 12MP para la externa. Nos permite grabación en 4K con la trasera y Full HD con la delantera. Tenemos una apertura focal muy generosa para ambas cámaras f/2.0 para la interna y una genial apertura de f/1.8 para la externa. Con la cámara que nos presentó en el HTC 10, la verdad es que espero bastante de esto. 

Y la otra novedad, es que al estilo del LG V20 tiene doble pantalla. Las funcionalidades son similares, y la verdad es que la idea me gusta. Da un total de 5,7 pulgadas de diagonal de pantalla. Y la pantalla secundaria de 2 pulgadas con una resolución de 160 x 1040 que nos arroja una densidad de unos 520 ppi, mientras que en la pantalla principal nos quedamos en la conocídisma y nada reprochable resolución QHD (o 2K). 

¿Conseguirá HTC reflotar?

4. Huawei P10 

Foto extraída de "Movil Zona"

Otra de las apuestas interesantes de este MWC en las gamas altas es este Huawei P10, si bien es muy interesante está en la cuarta posición por la poca innovación respecto su generación anterior, hay cambios muy notorios, como el lector de huellas frontal, la reducción de 0,5 pulgadas del tamaño de la pantalla (dejándolo en 5,15 pulgadas) y una pequeña (muy pequeña) mejoría en el diseño.

En sus entrañas encontramos el Kirin 960, una bestia parda que ya encontrábamos en el Huawei Mate 9.

Algo en que sí Huawei ha dado el salto es en la RAM, de 3GB en el modelo básico para la generación anterior ha pasado a tener 4GB de RAM LPDDR4. Perfecto en ese aspecto.

Y en lo que sí que agradeceremos todos es esos 64GB de ROM en la versión básica. Ya que ha aumentado el precio, esta bien tener esos GB extras. (Además de poderlo complementar con tarjetas SD).

La pantalla, como he dicho es de 5,15 pulgadas, y en tema de resolución, siguen en las mismas: Full HD, aunque por este tamaño creo que está bien. Además ayudará a la batería.

En la batería tenemos 3.200mAh, un impulso extra de 200 mAh respecto al P9, que ya tenía una buena autonomía (Algo que paliaron del P8, que tiene una autonomía nefasta, y lo digo como usuario del teléfono actualmente).

Algo muy interesante de este móvil es la cámara. Sigue con la tendencia de la doble cámara, pero esta vez de 20MP y 12MP, mientras que la interna se situa en 8MP. No hay mucho cambio respecto la del P9, pero sí que la mejora, en DxOMark ha conseguido una puntación de 87 puntos. Una puntuación genial teniendo en cuenta que el máximo está en 89, y que el P9 tiene 80 puntos. Aunque solo son tests, eso después, es cada usuario el que lo nota.

Móvil muy interesante de parte de los chinos, el precio es caro, es de 699€, pero Huawei, baja muy rápido los precios, y el año pasado por 430-450€ tenías el P9 a mitad de año. Esperemos que este año también sea así.

3. Nokia 3, 5 y 6

Sí, el Nokia 3310 2017 ha causado mucho revuelo, pero ¿qué me decís de los nuevos smartphones de Nokia? 

Tenemos 3 versiones, el 3, el 5 y el 6. 

El 3 es un gama baja-media y el 5 y el 6 son teléfonos de gama media. 

El 3, quizás el menos interesante de los tres tiene un procesador Mediatek 6737, el quad-core más actualizado de Mediatek, dispone de 2GB de RAM y 16GB de memoria interna (ampliable con MicroSD) y, en lo que para mi peca es en las cámaras, 8MP para ambas cámaras. Mucho para la interna, poco para la trasera. Vestido con un chasis bonito y una pantalla de 5 pulgadas en resolución HD. Hasta aquí el móvil no es nada del otro mundo. Pero para muchas personas, y más si no usan la cámara del móvil, es más que suficiente, y cuando añadimos una experiencia de Android puro y un precio de 150€ creo que pasa a ser una grandísima opción, además con un diseño cuidado para el precio que tiene.

El hermano mediano es en Nokia 5 y aquí las cosas se ponen más que interesantes. El cerebro de este Nokia es un procesador de lo más solvente para la gama media: el Snapdragon 430. Un procesador de ocho núcleos, que aún pertencer a la gama 400 de Snapdragon (La gama media baja), rinde muy parecido a un 615 o a un 617, y más si le sumamos Android Stock que llevan estos terminales de Nokia. 2GB de memoria RAM y 16 de interna ampliable con tarjetas Micro SD, como su hermano pequeño (aunque no he mencionado lo de las tarjetas Micro SD). Impulsado por Android 7.1.1 al igual que los Google Pixel. Una pantalla de 5,2 pulgadas con resolución HD. (Aquí sí que se podrían haber estirado un poquito más, la verdad), en este ya incluye un lector de huellas delantero y una cámara de 13MP con una interna de 8MP, algo mejor, aunque se tendrá que ver el resultado. Va estar acompañado de una batería de 3.000mAh, algo que por ratio aspecto resolución me parece genial. ¿El precio? 190€. 

Y por último el Nokia 6. El hermano mayor, el que para mi es el más interesante de todos.

El Nokia 6 tiene un tamaño de 5,5 pulgadas con resolución Full HD y "tecnología" 2,5D, siendo el mayor tanto en tamaño como en resolución. Comparte procesador con su hermano mediano, Snapdragon 430. Pero esta vez acompañado de 3GB de RAM y 32 de interna o 4GB de RAM y 64 de interna. Muy, muy bien jugado Nokia, unas cantidades raras de ver para un móvil de gama media "no premium" (Por el procesador, y sin saber el resultado de rendimiento y cámara).  La batería sigue siendo de 3.000mAh pero supongo que aguantará bien. La cámara ya llega a su tope con 16MP para la trasera y 8MP para la delantera. Una buena cantidad sin duda.

Si el procesador fuera un 625, este es el móvil de gama media del año, en mi opinón, aunque el 430 es un opción muy factible. Gran trabajo de parte de los finlandeses.

2. Sony Xperia XZ Premium. 

El Sony Xperia XZ Premium tiene muchísimas diferencias en comparación al XZ normal. Que se resumen fácilmente en pantalla 4K, Snapdragon 835, 4GB de RAM y 3.230mAh, aunque hay más cosas a destacar, una es la cámara: baja resolución (de 23MP a 19MP) para mejorar la calidad. Y algo espectacular puede ser la cámara lenta: ¡960fps! Una barbaridad, esto nunca se ha conseguido en un móvil, el récord lo tenía el Pixel con 240fps, pero es que esto puede ser una locura. Dejo una tabla que han hecho los del blog Andro4all que como la veo muy, muy correcta, voy a adjuntar esa y un link a su artículo.

Entrada de Andro4all

1. LG G6. 

El LG G6 es el nuevo flagship de LG, LG siempre ha destacado por querer sobresalir en innovación en respecto a otros, pero en este último año no le ha salido especialemente bien, pero ahora, con este G6 han dado un golpe sobre la mesa. Un móvil bonito (a mi parecer), con grandes especificaciones, ha habido algunas quejas de que tiene el Snapdragon 821, el gama alta del año pasado. Se decía que Samsung los había comprado todos, pero vemos en el Sony Xperia XZ Premium que no ha sido así. Pero bueno, creo que el 821 es un grandísimo procesador. Tiene 4GB de RAM y 32GB de interna. Eso es algo que veo un poco mal, ya que la versión de 64GB (con una mejoría en el audio) no estará disponible para Europa y Latinoamérica. Sí que puedes hacer una ampliación con tarjeta SD de hasta 2TB, pero solo tendrás 32GB para apps. Pero bueno, no es mala cantidad.  Respecto a los 4GB de RAM está perfecto.

El diseño por fin ha mejorado, es de metal, con trasera de cristal y ¡Unibody! Nada de modular, nada de tapa extraíble, por fin un diseño premium.

Entonces... ¿LG ha dejado de innovar? No exactamente.

Si bien se parece más a un teléfono convencional, han hecho un grandísimo trabajo en los marcos, y tenemos una pantalla de 5,7 pulgadas en un tamaño bastante reducido de 148,9 mm, para que os hagáis una idea, el G5 (de 5,3 pulgadas) mide 149,4 mm. Además la implementación de la doble cámara ha mejorado mucho respecto a la generación anterior, ya que ambas tienen 16MP y no pierdes calidad al hacer una foto con el gran angular. Una grandísima implementación de la doble cámara.

Por eso y otras cosas como la mejora de la batería con 3.300mAh y la "limipieza" de la capa de personalización a algo más ligero en Android 7.0 creo que lo hace una opción muy factible para la compra.



Y bueno, creo que eso ha sido todo, si tenéis una opinión distinta siempre la podéis dejar en los comentarios: ¡Para eso están! Y nos leemos en el próximo post.

Ryzen. Opinión días después de la salida.

Ya ha salido AMD Ryzen, los nuevos procesadores de AMD. Había un montón de hype al respecto, y no era para menos, pero ya han salido al mercado, y con ellos, benchmarks de usuarios han salido a la luz. Esta es mi opinión sobre Ryzen (aviso, no voy a repasar sus características, las tenéis por internet fácilmente). 

Para empezar, Ryzen solo ha sacado al mercado (hasta el momento) 3 CPUs, el R7 1700, el R7 1700X y el R7 1800X, que son los procesadores de gama alta, que tienen un precio en España que fluctúa entre los 369€ (R7 1700) y los 569€ (R7 1800X). Parecen caros, sí, pero no lo es tanto si ves su rendimiento, el R7 1800X puede equipararse al i7-6900K, uno de los mejores procesadores de Intel, que tiene un precio de 1099€. 

Pero vamos al lío, empezaramos a valorar el R7 1700. El R7 1700 tiene un precio de 369€, compite contra el i7-7700K, que tiene un precio de 359€. 

El R7 1700 tiene 8 núcleos y 16 hilos, mientras que el i7 7700K tiene 4 núcleos y 8 hilos. El resultado es claro: En edición de vídeos (Algo en lo que AMD era malo históricamente) es una bestia parda, mientras que en Gaming, que suele aprovechar más la potencia por núcleo Intel sale ganador. Hablo de gaming en 1080p, que hasta donde influye el procesador, si se sube más la resolución más o menos empatan, puesto que entonces ya es cosa de la GPU. Os dejo un vídeo de Tech Source, un YouTuber de habla inglesa muy conocido que ha hecho una serie de Benchmarks comparativos entre el i7 7700K y el R7 1700.

Aún así la verdad, mucha gente no usa el OC, por lo tanto recomiendo el i7 7700 por delante de la versión K, que sale a 319€ y te ahorras 50€ que puedes invertir en otra cosa. Así que aquí, en Gaming doy la victoria en Intel, que además sale más barato (irónico, ¿verdad?), en edición de vídeos ambos están muy bien, la verdad, pero si eres un profesional del sector, o quieres lo mejor para tu PC, recomiendo encarecidamente el R7 1700. Bien jugado AMD, bien jugado. 

Algo que añadir es que el TDP de el R7 1700 es de 65W y el del i7 7700K tiene un TDP de 91W, así que el consumo de AMD es menor, y nos permitiria no tener que invertir tanto en la PSU. Recordemos, por eso, que el TDP del i7 7700 no K también es de 65W. 

Ahora pasamos a el R7 1700X, dice que compite con el i7-6800K de 6 núcleos y 12 hilos. De momento hay muy pocos benchmarks al respecto, pero se ve que sí, que así es. En render estoy bastante seguro de que va a ser mejor, pero en gaming creo que va a ser parecido al R7 1700. La "X" en los Ryzen significa que disponde XFR (eXtended Frecuency Range), una especie de Turbo Boost por encima del Turbo Boost original, pero los Ryzen son bastante malos para el OC, así que este OC automático quizás te aumente 0,1GHz o 0,2GHz, pero tiene más frecuencia de reloj que 1700 normal. Aún así por el precio, veo mejor opción el 1700 no X. 

Ahora vamos a la guinda del pastel de cada marca. El R7 1800X contra el i7-6900K, un procesador de 8 núcleos y 18 hilos. Ahora ambos están en iguladad de condiciones. Se ha visto en varios benchamarks que en Gaming, suelen estar muy parejos, o el 6900K está un pelín por encima, dicen que más o menos debe ser un 15% superior el 6900K (en el mejor de los casos, a veces es cercano al 5%). Entonces ¿Cuál es el punto de Ryzen?, fácil, si bien en la entrada a la gama alta es un pelín más caro, en este uno vale 570€ y el i7-6900K vale 1100€. Es decir, por la mitad del precio lo iguala y supera en algunos casos. En render están realmente parejos, la cosa va de unos cuantos segundos, así que el usuario no notará diferencia, pero Ryzen supera por poquitín al 6900K, y de nuevo, por mitad de precio. 

En resumen, AMD ha conseguido igualar a Intel por fin, ha conseguido que vayas a comprar un procesador y digas: "¿AMD o Intel?" cuando hasta ahora no irías a coger un procesador de 2011 en comparación a uno de 2016. Estamos a la espera de las gamas medias y bajas, pero creo que en las gamas medias AMD puede ser una gran opción, ya que los R5 pintan genial. Nos mantenemos a la espera, cuando salgan haré un post parecido a este. 

Espero que os haya gustado el post y que las cosas estén claras. 

¡Nos vemos en breves en el próximo post!

MSI Armor GTX 1070. Unboxing y el por qué del modelo.

Hay muchos modelos de cada gráfica, muchos ensambladores, y cada ensamblador tiene sus cositas. Cada uno tiene su overclock, su diseño, refrigeración, etc. Pero al fin y al cabo tampoco hay tant diferencia entre una y otra (Excepto Xtreme Gaming, EVGA Hybrid, etc, que son casos a parte). Por una oferta yo he elegido la GTX 1070 de MSI, concretamente la Armor, una versión inferior a la Gaming X.

La diferencia entre esta tarjeta gráfica y la Gaming X, la gama un poquito más alta de MSI y la Founder's es mínima, no vale la pena gastarse más dinero en la mayoría de las ocasiones. Por ejemplo: esta tiene 1556 MHz (de reloj base) y 1746 MHz (Boost), mientras que la Gigabyte G1 (La más popular) tiene 1594 MHz (de reloj base) y 1784 MHz (Boost). También es verdad que la G1 tiene un modo OC que llega hasta 1822 MHz, pero normalmente se juega en stock. Creo que no hace falta gastarse 50€ más en una versión mejor teniendo ese. En mi caso he elegido esta porque estaba rebajada y me costó 340€, casi el precio de la 1060.

Aquí os dejo un vídeo con unboxing y un repaso por las 1070 del mercado. ¡Espero que os guste!