Overclock. ¿Vale la pena?

Llevo meses mirando para mejorar mi procesador. En la decisión del procesador se me han planteado un montón de dudas, pero había dos dudas principales. ¿i5 o i7? y ¿Procesador desbloqueado o bloqueado? Supongo que si estáis en este post ya lo sabéis, pero por si acaso, un procesador bloqueado es un procesador normal y corriente, como lo tiene la mayoría de la gente, mientras que un procesador desbloqueado permite hacer overclock, es decir, subir las frecuencias de reloj y se indican con una K al final del nombre. Si vas un poco perdido en todos estos temas te dejo aquí este vídeo para introducirte en el mundillo.

Bien dentro de esas dos dudas vitales ahora voy a tratar una en concreto. Como dice en el título, vamos a tratar sobre la elección de un procesador desbloqueado o bloqueado. Vamos a poner el ejemplo con i5s e i7s.

Bueno, empezamos con el i5, el i5 normalmente solo tiene una variante con OC, el i5 de gama alta, que se puede elegir entre tenerlo bloqueado y desbloqueado. En este caso tenemos el i5-7600 y el i5-7600K. 

El i5-7600 es un procesador de 4 núcleos y 4 hilos. Va a una frecuencia de 3,5GHz con un Turbo Boost a 4,1GHz. Por otro lado el i5-7600K tiene un procesasdor de 4 núcleos y 4 hilos al igual que la versión bloqueada, pero tiene una frecuencia de 3,8GHz con un Turbo Boost de 4,2GHz. 

Es decir, de fábrica viene a 0,1GHz más (contando el Turbo Boost), algo imperceptible a la hora de jugar. Además, eso sí, en el desbloqueado puedes aumentar las frecuencias de reloj a incluso más de 4,7GHz si lo tienes bien montado (e incluso 5GHz). Y en eso sí que notarías una mejora de rendimiento. ¿Pero qué pasa con esa mejoría? Es notable, pero tener 72-73fps en vez de 65fps (en el mejor de los casos, poniendo las frecuencias altas) no creo que valga la pena sacrificando las temperaturas del equipo, que pueden subir entre 10 y 20º C.

¿Vale la pena para jugar? No. ¿Vale la pena en general? En caso del i5, sí. ¿Por qué digo esto? Si te lo puedes permitir, en un i5 vale la pena, nunca está de más un poquito más de frecuencia, y representa que los materiales son mejores, eso puede significar una mayor vida útil. El precio del i5-7600 es de 225€, mientras que el del i5-7600K es de aproximadamente, 240-250€.

En caso del i7, por otro lado, es diferente. en vez de solo tener OC en la gama más alta, solo no tenemos OC en la gama más baja. el i7-x700 (ej: i7-7700).

El i7 de por sí ya es un procesador muy, muy potente, la diferencia para gaming será mínima, y tenemos un precio de 319€ para la versión no-K y 359€ para la versión K. Aquí el precio ya se dispara más. Y para notar la diferencia debemos ser muy minuciosos, con todas las pegas que el Overclock supone.

¿Y cuáles son esas pegas que el overclock supone? Pues el precio, para tener un equipo preparado para el overclock, hay que tener en cuenta más cosas de las que parecen. Un procesador con overclock necesita una inversión bastante mayor, que no solo incluye el procesador.


Necesitas un procesador desbloqueado (ix-xxxxK ej: i7-7700K). Que sube entre 20 y 40€ más de la versión no OC.

Los procesadores "K" van a frecuencias más altas de stock, así que para esas y para permitir el OC necesitaremos mejor refrigeración, en muchos casos líquida (con un precio mínimo de 80€). Además de una buena caja (eso no es problema ya que por 40€ tenemos grandes cajas que disipan el calor genial).

Si queremos hacer OC es indispensable una placa base que lo permita, es decir, de gama alta una placa base que empiece por "Z" en su nomenclatura (Ejemplo: Asus Prime Z270-P). Que no bajan de 110€ en su versión más barata. También puede ser una placa base X99 en caso de ser un procesador Intel Core i7 Extreme (Con la nomenclatura de la gama de i7 superior a 8 ej: i7-6800K, i7-6900K, etc).

Y por último necesitaremos una fuente de alimentación capaz de soportar el voltaje. Al hacer OC a un procesador, sube el voltaje del mismo. Así que necesitas una fuente de alimentación capaz de soportar el OC y el TDP de serie. (Non-K 65W, K 91W + Posible Overclock). No os puedo decir un precio porqué hay mil tipos de PSUs y cada una con un precio distinto. Pero una de mínima calidad va a costar mínimo 70-80€. Un wattage de unos 700W para asegurar.


Total:
Procesador +30€ (media respecto a la versión no K del procesador, sin contar las versiones más baratas de i5)
Placa base: +30€ (media respecto a una placa B250 de gama media, )
Refrigeración: +50€ si quieres algo que te permite hacer grandes cantidades de overclock (media respecto a los 30€ que se suelen gastar en un cooler).
PSU de calidad. No se puede decir un precio, pero unos 70-80€. Aunque esto lo recomiendo siempre si compras un PC de gama alta.

Al final un total de 110€ (contando que la fuente de alimentación de calidad nunca está de más) más, respecto a un PC "no preparado para overclock", aunque puede ser una bestia igualmente (ej: i7-7700, 16GB, etc). Y al fin y al cabo... ¿Estarías dispuesto a hacer OC?


Yo creo que si quieres lo mejor de lo mejor, sí, está bien tener la posibilidad (aunque después no la uses), pero sin duda, si tu presupuesto es ajustado. No hace falta.

Eso es todo. Si tenéis alguna duda u opiniones distintas dejadla en los comentarios. ¡Nos leemos!

Móviles más interesantes MWC 2017.

Sí, ya lo hice en 2016, y ahora tenemos la versión 2017. Los 5 móviles más interesantes de este Mobile World Congress. Aunque se tiene que decir que no viene tan cargado de novedades como años pasados, algo sacaremos. Allá vamos. 

5. HTC U Ultra. 

El HTC U Ultra es la nueva apuesta de HTC para volver al mercado con fuerza. ¿Puede ser? Sí. ¿Pecan de lo mismo de siempre? También. Es verdad que HTC suele fabricar terminales de mucha calidad. Pero 750€ (por confirmar), si bien es el precio estándar de un gama alta, creo que este debería estar un paso por debajo. ¿Por qué? Primero porqué HTC no está en sus mejores momentos, y de esta forma quizás volverían con más fuerza al mercado, y dos, porque por culpa de Samsung lleva en sus entrañas el Snapdragon 821, que si bien es un procesador muy factible, no tiene la potencia que tiene el 835. Aún así repasemos un poco este teléfono y porqué es interesante. 

Procesador Snapdragon 821, el procesador de gama alta del año pasado, aunque no es lo más nuevo, es un grandísimo procesador. Dispone de 4GB de memoria RAM, así que nada que reprochar en ese aspecto (Si créeis que es poco leed mi artículo de 2016. El año de la RAM, haciendo click aquí). Para la memoria interna tenemos 64 o 128GB, algo que veo genial para un gama alta. Vendrá con Android 7.0 con HTC Sense UI de serie (no podría ser menos). Hasta aquí es un terminal muy redondo pero que no nos aporta gran cosa. Pero aquí viene la parte interesante.

Para empezar HTC ha hecho algo bastante raro con el tema de las cámaras, yo lo hubiera hecho al revés, porqué, aunque la calidad no depende de los Megapíxeles, nunca está de más tener mayor cantidad. 16MP para la interna y 12MP para la externa. Nos permite grabación en 4K con la trasera y Full HD con la delantera. Tenemos una apertura focal muy generosa para ambas cámaras f/2.0 para la interna y una genial apertura de f/1.8 para la externa. Con la cámara que nos presentó en el HTC 10, la verdad es que espero bastante de esto. 

Y la otra novedad, es que al estilo del LG V20 tiene doble pantalla. Las funcionalidades son similares, y la verdad es que la idea me gusta. Da un total de 5,7 pulgadas de diagonal de pantalla. Y la pantalla secundaria de 2 pulgadas con una resolución de 160 x 1040 que nos arroja una densidad de unos 520 ppi, mientras que en la pantalla principal nos quedamos en la conocídisma y nada reprochable resolución QHD (o 2K). 

¿Conseguirá HTC reflotar?

4. Huawei P10 

Foto extraída de "Movil Zona"

Otra de las apuestas interesantes de este MWC en las gamas altas es este Huawei P10, si bien es muy interesante está en la cuarta posición por la poca innovación respecto su generación anterior, hay cambios muy notorios, como el lector de huellas frontal, la reducción de 0,5 pulgadas del tamaño de la pantalla (dejándolo en 5,15 pulgadas) y una pequeña (muy pequeña) mejoría en el diseño.

En sus entrañas encontramos el Kirin 960, una bestia parda que ya encontrábamos en el Huawei Mate 9.

Algo en que sí Huawei ha dado el salto es en la RAM, de 3GB en el modelo básico para la generación anterior ha pasado a tener 4GB de RAM LPDDR4. Perfecto en ese aspecto.

Y en lo que sí que agradeceremos todos es esos 64GB de ROM en la versión básica. Ya que ha aumentado el precio, esta bien tener esos GB extras. (Además de poderlo complementar con tarjetas SD).

La pantalla, como he dicho es de 5,15 pulgadas, y en tema de resolución, siguen en las mismas: Full HD, aunque por este tamaño creo que está bien. Además ayudará a la batería.

En la batería tenemos 3.200mAh, un impulso extra de 200 mAh respecto al P9, que ya tenía una buena autonomía (Algo que paliaron del P8, que tiene una autonomía nefasta, y lo digo como usuario del teléfono actualmente).

Algo muy interesante de este móvil es la cámara. Sigue con la tendencia de la doble cámara, pero esta vez de 20MP y 12MP, mientras que la interna se situa en 8MP. No hay mucho cambio respecto la del P9, pero sí que la mejora, en DxOMark ha conseguido una puntación de 87 puntos. Una puntuación genial teniendo en cuenta que el máximo está en 89, y que el P9 tiene 80 puntos. Aunque solo son tests, eso después, es cada usuario el que lo nota.

Móvil muy interesante de parte de los chinos, el precio es caro, es de 699€, pero Huawei, baja muy rápido los precios, y el año pasado por 430-450€ tenías el P9 a mitad de año. Esperemos que este año también sea así.

3. Nokia 3, 5 y 6

Sí, el Nokia 3310 2017 ha causado mucho revuelo, pero ¿qué me decís de los nuevos smartphones de Nokia? 

Tenemos 3 versiones, el 3, el 5 y el 6. 

El 3 es un gama baja-media y el 5 y el 6 son teléfonos de gama media. 

El 3, quizás el menos interesante de los tres tiene un procesador Mediatek 6737, el quad-core más actualizado de Mediatek, dispone de 2GB de RAM y 16GB de memoria interna (ampliable con MicroSD) y, en lo que para mi peca es en las cámaras, 8MP para ambas cámaras. Mucho para la interna, poco para la trasera. Vestido con un chasis bonito y una pantalla de 5 pulgadas en resolución HD. Hasta aquí el móvil no es nada del otro mundo. Pero para muchas personas, y más si no usan la cámara del móvil, es más que suficiente, y cuando añadimos una experiencia de Android puro y un precio de 150€ creo que pasa a ser una grandísima opción, además con un diseño cuidado para el precio que tiene.

El hermano mediano es en Nokia 5 y aquí las cosas se ponen más que interesantes. El cerebro de este Nokia es un procesador de lo más solvente para la gama media: el Snapdragon 430. Un procesador de ocho núcleos, que aún pertencer a la gama 400 de Snapdragon (La gama media baja), rinde muy parecido a un 615 o a un 617, y más si le sumamos Android Stock que llevan estos terminales de Nokia. 2GB de memoria RAM y 16 de interna ampliable con tarjetas Micro SD, como su hermano pequeño (aunque no he mencionado lo de las tarjetas Micro SD). Impulsado por Android 7.1.1 al igual que los Google Pixel. Una pantalla de 5,2 pulgadas con resolución HD. (Aquí sí que se podrían haber estirado un poquito más, la verdad), en este ya incluye un lector de huellas delantero y una cámara de 13MP con una interna de 8MP, algo mejor, aunque se tendrá que ver el resultado. Va estar acompañado de una batería de 3.000mAh, algo que por ratio aspecto resolución me parece genial. ¿El precio? 190€. 

Y por último el Nokia 6. El hermano mayor, el que para mi es el más interesante de todos.

El Nokia 6 tiene un tamaño de 5,5 pulgadas con resolución Full HD y "tecnología" 2,5D, siendo el mayor tanto en tamaño como en resolución. Comparte procesador con su hermano mediano, Snapdragon 430. Pero esta vez acompañado de 3GB de RAM y 32 de interna o 4GB de RAM y 64 de interna. Muy, muy bien jugado Nokia, unas cantidades raras de ver para un móvil de gama media "no premium" (Por el procesador, y sin saber el resultado de rendimiento y cámara).  La batería sigue siendo de 3.000mAh pero supongo que aguantará bien. La cámara ya llega a su tope con 16MP para la trasera y 8MP para la delantera. Una buena cantidad sin duda.

Si el procesador fuera un 625, este es el móvil de gama media del año, en mi opinón, aunque el 430 es un opción muy factible. Gran trabajo de parte de los finlandeses.

2. Sony Xperia XZ Premium. 

El Sony Xperia XZ Premium tiene muchísimas diferencias en comparación al XZ normal. Que se resumen fácilmente en pantalla 4K, Snapdragon 835, 4GB de RAM y 3.230mAh, aunque hay más cosas a destacar, una es la cámara: baja resolución (de 23MP a 19MP) para mejorar la calidad. Y algo espectacular puede ser la cámara lenta: ¡960fps! Una barbaridad, esto nunca se ha conseguido en un móvil, el récord lo tenía el Pixel con 240fps, pero es que esto puede ser una locura. Dejo una tabla que han hecho los del blog Andro4all que como la veo muy, muy correcta, voy a adjuntar esa y un link a su artículo.

Entrada de Andro4all

1. LG G6. 

El LG G6 es el nuevo flagship de LG, LG siempre ha destacado por querer sobresalir en innovación en respecto a otros, pero en este último año no le ha salido especialemente bien, pero ahora, con este G6 han dado un golpe sobre la mesa. Un móvil bonito (a mi parecer), con grandes especificaciones, ha habido algunas quejas de que tiene el Snapdragon 821, el gama alta del año pasado. Se decía que Samsung los había comprado todos, pero vemos en el Sony Xperia XZ Premium que no ha sido así. Pero bueno, creo que el 821 es un grandísimo procesador. Tiene 4GB de RAM y 32GB de interna. Eso es algo que veo un poco mal, ya que la versión de 64GB (con una mejoría en el audio) no estará disponible para Europa y Latinoamérica. Sí que puedes hacer una ampliación con tarjeta SD de hasta 2TB, pero solo tendrás 32GB para apps. Pero bueno, no es mala cantidad.  Respecto a los 4GB de RAM está perfecto.

El diseño por fin ha mejorado, es de metal, con trasera de cristal y ¡Unibody! Nada de modular, nada de tapa extraíble, por fin un diseño premium.

Entonces... ¿LG ha dejado de innovar? No exactamente.

Si bien se parece más a un teléfono convencional, han hecho un grandísimo trabajo en los marcos, y tenemos una pantalla de 5,7 pulgadas en un tamaño bastante reducido de 148,9 mm, para que os hagáis una idea, el G5 (de 5,3 pulgadas) mide 149,4 mm. Además la implementación de la doble cámara ha mejorado mucho respecto a la generación anterior, ya que ambas tienen 16MP y no pierdes calidad al hacer una foto con el gran angular. Una grandísima implementación de la doble cámara.

Por eso y otras cosas como la mejora de la batería con 3.300mAh y la "limipieza" de la capa de personalización a algo más ligero en Android 7.0 creo que lo hace una opción muy factible para la compra.



Y bueno, creo que eso ha sido todo, si tenéis una opinión distinta siempre la podéis dejar en los comentarios: ¡Para eso están! Y nos leemos en el próximo post.

Ryzen. Opinión días después de la salida.

Ya ha salido AMD Ryzen, los nuevos procesadores de AMD. Había un montón de hype al respecto, y no era para menos, pero ya han salido al mercado, y con ellos, benchmarks de usuarios han salido a la luz. Esta es mi opinión sobre Ryzen (aviso, no voy a repasar sus características, las tenéis por internet fácilmente). 

Para empezar, Ryzen solo ha sacado al mercado (hasta el momento) 3 CPUs, el R7 1700, el R7 1700X y el R7 1800X, que son los procesadores de gama alta, que tienen un precio en España que fluctúa entre los 369€ (R7 1700) y los 569€ (R7 1800X). Parecen caros, sí, pero no lo es tanto si ves su rendimiento, el R7 1800X puede equipararse al i7-6900K, uno de los mejores procesadores de Intel, que tiene un precio de 1099€. 

Pero vamos al lío, empezaramos a valorar el R7 1700. El R7 1700 tiene un precio de 369€, compite contra el i7-7700K, que tiene un precio de 359€. 

El R7 1700 tiene 8 núcleos y 16 hilos, mientras que el i7 7700K tiene 4 núcleos y 8 hilos. El resultado es claro: En edición de vídeos (Algo en lo que AMD era malo históricamente) es una bestia parda, mientras que en Gaming, que suele aprovechar más la potencia por núcleo Intel sale ganador. Hablo de gaming en 1080p, que hasta donde influye el procesador, si se sube más la resolución más o menos empatan, puesto que entonces ya es cosa de la GPU. Os dejo un vídeo de Tech Source, un YouTuber de habla inglesa muy conocido que ha hecho una serie de Benchmarks comparativos entre el i7 7700K y el R7 1700.

Aún así la verdad, mucha gente no usa el OC, por lo tanto recomiendo el i7 7700 por delante de la versión K, que sale a 319€ y te ahorras 50€ que puedes invertir en otra cosa. Así que aquí, en Gaming doy la victoria en Intel, que además sale más barato (irónico, ¿verdad?), en edición de vídeos ambos están muy bien, la verdad, pero si eres un profesional del sector, o quieres lo mejor para tu PC, recomiendo encarecidamente el R7 1700. Bien jugado AMD, bien jugado. 

Algo que añadir es que el TDP de el R7 1700 es de 65W y el del i7 7700K tiene un TDP de 91W, así que el consumo de AMD es menor, y nos permitiria no tener que invertir tanto en la PSU. Recordemos, por eso, que el TDP del i7 7700 no K también es de 65W. 

Ahora pasamos a el R7 1700X, dice que compite con el i7-6800K de 6 núcleos y 12 hilos. De momento hay muy pocos benchmarks al respecto, pero se ve que sí, que así es. En render estoy bastante seguro de que va a ser mejor, pero en gaming creo que va a ser parecido al R7 1700. La "X" en los Ryzen significa que disponde XFR (eXtended Frecuency Range), una especie de Turbo Boost por encima del Turbo Boost original, pero los Ryzen son bastante malos para el OC, así que este OC automático quizás te aumente 0,1GHz o 0,2GHz, pero tiene más frecuencia de reloj que 1700 normal. Aún así por el precio, veo mejor opción el 1700 no X. 

Ahora vamos a la guinda del pastel de cada marca. El R7 1800X contra el i7-6900K, un procesador de 8 núcleos y 18 hilos. Ahora ambos están en iguladad de condiciones. Se ha visto en varios benchamarks que en Gaming, suelen estar muy parejos, o el 6900K está un pelín por encima, dicen que más o menos debe ser un 15% superior el 6900K (en el mejor de los casos, a veces es cercano al 5%). Entonces ¿Cuál es el punto de Ryzen?, fácil, si bien en la entrada a la gama alta es un pelín más caro, en este uno vale 570€ y el i7-6900K vale 1100€. Es decir, por la mitad del precio lo iguala y supera en algunos casos. En render están realmente parejos, la cosa va de unos cuantos segundos, así que el usuario no notará diferencia, pero Ryzen supera por poquitín al 6900K, y de nuevo, por mitad de precio. 

En resumen, AMD ha conseguido igualar a Intel por fin, ha conseguido que vayas a comprar un procesador y digas: "¿AMD o Intel?" cuando hasta ahora no irías a coger un procesador de 2011 en comparación a uno de 2016. Estamos a la espera de las gamas medias y bajas, pero creo que en las gamas medias AMD puede ser una gran opción, ya que los R5 pintan genial. Nos mantenemos a la espera, cuando salgan haré un post parecido a este. 

Espero que os haya gustado el post y que las cosas estén claras. 

¡Nos vemos en breves en el próximo post!

MSI Armor GTX 1070. Unboxing y el por qué del modelo.

Hay muchos modelos de cada gráfica, muchos ensambladores, y cada ensamblador tiene sus cositas. Cada uno tiene su overclock, su diseño, refrigeración, etc. Pero al fin y al cabo tampoco hay tant diferencia entre una y otra (Excepto Xtreme Gaming, EVGA Hybrid, etc, que son casos a parte). Por una oferta yo he elegido la GTX 1070 de MSI, concretamente la Armor, una versión inferior a la Gaming X.

La diferencia entre esta tarjeta gráfica y la Gaming X, la gama un poquito más alta de MSI y la Founder's es mínima, no vale la pena gastarse más dinero en la mayoría de las ocasiones. Por ejemplo: esta tiene 1556 MHz (de reloj base) y 1746 MHz (Boost), mientras que la Gigabyte G1 (La más popular) tiene 1594 MHz (de reloj base) y 1784 MHz (Boost). También es verdad que la G1 tiene un modo OC que llega hasta 1822 MHz, pero normalmente se juega en stock. Creo que no hace falta gastarse 50€ más en una versión mejor teniendo ese. En mi caso he elegido esta porque estaba rebajada y me costó 340€, casi el precio de la 1060.

Aquí os dejo un vídeo con unboxing y un repaso por las 1070 del mercado. ¡Espero que os guste!

Steam Controller Review

Estuve probando el Steam Controller y aquí os traig la review con mis experiencias, mis sensaciones y demás. ¡Vamos allá!

DISEÑO

El diseño del Steam Controller es parecido al de XBOX One, pero algo más pequeño y ergonómico, lo que pasa es que en vez de tener dos joysticks (derecho e izquierdo), tenemos uno solo, y dos pads hápticos que no servirán a su vez de botón, y podremos usarlo de cruzeta (en algunas ocasiones), y del equivalente al joystick derecho (en casi todos los juegos es así a no ser que lo cambies). Los botones son como los de XBOX, cosa 100% necesaria en los juegos de PC, ya que muchísimos de estos juegos te salen las configuraciones con botones de XBOX si detectan un mando. Mi queja de estos botones es que están un pelín abajo, yo los hubiera puesto un pelín más a la derecha ni que sea para poder pulsarlos con más facilidad, aunque tampoco es incómodo y queda perfecto en la estética del mando. Tiene un botón central para acceder a Steam o usar el modo Big Picture en caso de estar ya dentro.

Por la parte trasera el mando tiene una carcasa para poner las pilas y jugar via Bluetooth. La curiosidad de esto es que esa misma carcasa son dos botones al estilo scuff para poder jugar de una forma más dinámica. Al estar tan integrados en el chasis la verdad es que van muy bien y no molestan a la mano.

El diseño en general es bastante bonito, al menos en lo que a mi opinión respecta, creo que nadie tendrá queja al respecto, además es muy cómodo en todos sus aspectos.

USABILIDAD

El mando es cómodo en agarre, sin duda, pero la usabilidad es algo más complicada. No es a lo que estamos acostumbrados normalmente, ya que tendremos que usar el pad háptico para mover la cámara. Eso hace que al principio sea un tanto complicado, pero te acostumbras con facilidad si no estás jugando a un juego online, ya que no tendrás tanta velocidad de movimiento como con un joystick, pero juegos puntuales y que no necesiten tal velocidad de cámara va genial, lo he provado con Dark Souls III, Rocket League, Portal 2, etc. y generalmente no he tenido problemas, incluso siendo dos de estos juegos online, de hecho en Rocket League tuve una experiencia fantástica con este mando.

Otra cosa muy interesante son las configuraciones del mando, un juego no está destinado a tener solo una configuración, muchas veces el propio fabricante añade su configuración, pero también pueden hacerlo los usuarios, desde el menú del mando es muy fácil entrar y cambiar el uso de los botones y el pad háptico, sobretodo suele cambiar el uso de este, ya que los botones se suelen mantener. Muy cómo sinceramente en ese aspecto.

Una de las grandes bazas de este mando es la implementación en Steam, gracias al botón central accedemos a Steam de forma fácil, e igual de fácil para acceder al modo Big Picture donde vamos a poder desplazarnos por los menús de forma sencilla y al más puro estilo consolero. Gracias a esto es muy fácil tener una "consola" con la potencia de un PC.

FUNCIONALIDAD

Otra cosa buena que tiene, y enlazando con lo último que he dicho de "tener una consola-PC" es la navegación por internet. El pad háptico de el mando nos sirve como trackpad para mover el ratón, lo malo es que no podemos escribir si estamos usando el PC de modo normal, pero sí que podemos navegar con facilidad desde el navegador de Steam, donde podremos escribir de una forma cómoda que podéis ver en el vídeo que dejo más abajo de la review completa en vídeo.

Además también podemos añadir el control de movimiento. Moviendo el mando puedes mover el personaje en depende de que juegos, y eso, puede ser o completamente inútil, o una segunda vida a algún tipo de juegos que realmente le puedas dar uso, como un juego de coches o el típico de minijuegos o juegos indies. Una funcionalidad añadidad que nunca está de más.

CONCLUSIONES

Mis conclusiones acerca de este mando son sencillas: Es un gran mando, pero no es el mejor. La cosa se resume así de forma rápida. Es un mando muy funcional, quizás el más útil del mercado en lo que a posibilidades se refiere, pero, para jugar, prefiero el mando de XBOX One, que creo que es el insuperable para jugar a PC, aunque el Steam Controller, se le acercado bastante. ¡Buen trabajo Steam! Este mando junto con un Steam Link puede ser una combinación ganadora para la comidad.

Aquí abajo os dejo la review en vídeo que he hecho donde lo explico todo de forma más visual, y podéis ver vosotros mismos las funcionalidades del mando.

¡Espero que os haya gustado la review! ¡Dejad vuestra opinión en los comentarios!

AMD Zen... ¿Se presenta como una buena opción?

AMD Zen fue anunciado hace unas semanas, y presentó lo que serían sus procesadores de alta gama. El AMD Ryzen. ¿Cómo va a ser Ryzen?

Ryzen va a ser un procesador, como he dicho de gama alta, con ocho núcleos y dieciséis hilos y una frecuencia de 3,4GHz de stock. A priori se presenta con una gran opción, la velocidad es menor de lo que veíamos hasta ahora con AMD... ¿Eso significará más potencia por núcleo? Espero que sí. No sé a cuánto va a llegar con Turbo Boost, pero en mi opinión personal apuesto que rondando los 3,8-3,9GHz.

¿Por qué Ryzen pinta tan bien?

Todo son conjeturas, pero AMD afirma que es tan potente como un i7-6900K, una de las versiones más top de los i7 de esta pasada generación, que tiene un precio de 1120€. La idea es que este AMD lo iguale por 350€. Si realmente es así puede ser la opción más acertada para un PC destinado íntegramente a jugar e incluso a tareas pesadas. No sé como funcionarán estos nuevos procesadores en tareas en las que la firma californiana históricamente ha sido regulera como edición de vídeos y proyectos 3D, creo que va a mejorar en ese aspecto, pero tampoco espero que sea una revolución.

Ok, ya tenemos potencia y precio. Ahora faltan un par de cosas en las que AMD siempre ha fallado: temperaturas y consumo. En este caso, los datos de consumo los tenemos. 95W.

95W es una cifra genial, contando que un i5-7600K (Una pequeña bestia) consume 91W, la diferencia es brutal en tema rendimiento/consumo. Además dado que se comparan con el i7-6900K deberíamos compararlo con el mismo, el i7 tiene un consumo de 140W. Aquí AMD se lleva otro punto.

Dado a eso, es posible que también bajen las temperaturas del procesador. Ryzen pinta muy bien y tengo ganas de ver como funciona en Benchmarks, aunque, personalmente, os digo que creo que no va a ser igual de potente que un 6900K, creo que se quedará en la potencia de un 6700K, aunque puede seguir siendo una gran opción.

¡Estamos a la espera!

Además de Ryzen se anunciaron los SR3 y SR5 (Ryzen sería SR7). También de Zen (evidentemente).

De esta forma creo que AMD quiere compararse directamente con Intel, aunque quizás la jugada no les salga bien, porque si al final está por debajo, la nomenclautra comparativa les puede jugar una mala pasada.

Aún así creo que Zen pinta bastante bien, creo que el SR5 puede ser una gran opción para muchos jugadores, y que será lo que fue en su día el AMD 6300/6350 o el 8320.

¡No nos decepciones AMD!

Rumores sobre Switch. Opinión.

Bien, bien... Nintendo Switch está prevista para el primer trimestre de 2017, así que, como es evidente, ya están saliendo los primeros rumores, en concreto sobre el hardware que tendrá. Es claro que tendrá un procesador NVIDIA, puesto que ellos mismos (los de NVIDIA) lo han afirmado. Switch, al ser un dispositivo portátil tiene hardware de tablet, y esta son las especificaciones que se han filtrado.

- Procesador NVIDIA Tegra X1 a un máximo de 2GHz.
- GPU de 256 núcleos CUDA a 768MHz.
- 4GB de memoria RAM, no se ha especificado la tecnología de esta, pero por sus frecuencias (1.600MHz cuando está conectada al dock y 1.331MHz cuando está en modo portátil), y por la
antigüedad del chip, podemos deducir que es LPDRR3. La VRAM compartida con la RAM.
- 32GB de memoria interna. 
- USB 2.0 y 3.0
- Output de vídeo a 4K@30fps y 1080p@60fps
- Aún tener esas grandes resoluciones de output, la pantalla se queda en 1280x720 en un tamaño de 6,2 pulgadas. 

A priori quizás lo que más chirría es la pantalla 720p con un tamaño tan grande como es 6,2 pulgadas, Pero si nos adentramos más, vemos otros "fallos" en ese hardware.

Para empezar el procesador, el NVIDIA Tegra X1, es un procesador que, si bien es muy potente, y bate sin problemas a móviles de gama alta del año pasado como el Sony Xperia Z5 o el Samsung Galaxy S6 entre otros. Es ya un tanto antiguo, y se esperaba que Switch utilizara un futurible NVIDIA Tegra X2, que sería un punto bastante importante para Nintendo.

El otro punto y el más criticado es el del chip gráfico. El chip gráfico es el integrado en el Tegra X1, un chip muy potente que corre a 1GHz en su versión clásica, pero resulta que en Switch está capado únicamente a 768MHz, perdiendo de esta forma bastante frecuencia, y por tanto, potencia gráfica, que si bien, es posible que no nos reste en juegos de la propia compañía, como Mario Kart, Smash Bros, Zelda o algún posible Pokémon, en juegos de Third Parties como Skyrim, Dark Souls 3 u otros juegos un pelín más exigentes, es posible que sí que se resienta. Así que supongo que aquí se explica que la pantalla sea 720p, porque además baja la potencia cuando no está en el dock.

Otra cosa, que generalmente los medios han pasado por alto es la memoria interna, claro al ver las especificaciones de un teléfono y ver 32GB dices, genial, ningún problema, pero... ¿Los juegos de Nintendo Switch pesarán lo mismo que un juego de móvil? La respuesta la sabremos más adelante, pero si sigue la línia de Wii U, que solo llevaba 8GB en la versión básica supongo que no habrá problemas en ese tema, así que de momento lo dejaremos en: Ok. 

Así que fuera del chip gráfico y el procesador no tiene una lista de especficaciones tan mala, y además tiene 4GB de RAM, que no está nada mal, Por otro lado preferiría que se usase RAM LPDDR4, pero claro, como el SoC es antiguo supongo que no se puede o es más complicado.

¿Qué esperáis de Switch? ¿Os la compraréis? Yo aún no tengo clara mi posición, pero es posible que la compre. ¡Dejad vuestra opinión en los comentarios!